Teoría Contemporánea de la Restauración
lunes, 28 de mayo de 2012
viernes, 25 de mayo de 2012
Vasari: Las vidas
Giorgio Vasari recoge en su obra Las Vidas referencias a artistas que
restauran, como es el caso de Andrea Verrochio, escultor florentino de
“maravilloso ingenio”, del que cuenta la restauración de dos estatuas de
Marsias que hoy se encuentran en la Galería de los Uffizzi.
Creo que este texto realmente invita a hacer una reflexión sobre como era entendido el término restauración en el Renacimiento:
Creo que este texto realmente invita a hacer una reflexión sobre como era entendido el término restauración en el Renacimiento:
"Cosme
había traído ya de Roma algunas antigüedades. Entre ellas había colocado en su
jardín, en la puerta que da a la calle Ginori, la escultura de un Marsias de
mármol blanco, colgado de un tronco para ser desollado, considerada una obra
maravillosa. Tras la muerte de Cosme, a Lorenzo le había llegado igualmente un
torso con la cabeza de otro Marsias, muy antiguo y mucho más hermoso que el
otro. Y como su autor consideró que cuando Marsias es desollado se veían los
músculos rojos y algunos nervios de la figura había tomado un bloque de mármol
rojo que tenía algunas finas vetas blancas y talló este Marsias, que una vez
pulido parecería algo muy real. Quien lo contemple llegará a la conclusión de que
este artista ejecutó esta figura con arte hermoso y apropiado. Lorenzo quiso
acompañarlo del otro, para que se pusiera en el centro de la puerta y, como le
faltaban los brazos, los muslos y las piernas, mandó llamar a Andrea. Con el
ingenio que le caracterizaba, lo enderezó y le añadió los trozos de mármol con
tanta diligencia que Lorenzo quedó más que satisfecho"
Giorgio
Vasari (ed. Méndez Baiges y otros, 1998): Las
vidas de los más excelentes arquitectos, pintores y escultores italianos desde
Cimabue a nuestros tiempos. Madrid, p.290.
miércoles, 23 de mayo de 2012
lunes, 21 de mayo de 2012
Reflexiones: El Laoconte
Tras el artículo que os presente ayer quiero dejar una serie de reflexiones o cuestiones que me parecen muy interesantes:
1- El grado de conocimiento anatómico que tenía Miguel Ángel!!!! Si el brazo del Laoconte hubiese estado partido por el codo, obviamente habría resultado más sencillo saber que su posición era flexionado, pero, ¿como desde el hombro Miguel Ángel supo que no era estirado???? Me parece IMPRESIONANTE! Un dato más que refuerza su genialidad.
2- El interés renacentista por la estética sobre la historia. Actualmente, a ninguno se nos ocurriría reponer esas partes como las manos que no sabemos como fueron realmente (o eso espero que a nadie se le ocurra!!), pero así, incompleta, sin manos, ¿no es una estatua bella y expresiva?
En cambio, los antepasados renacentistas no entendían su belleza si no estaba completa, de ahí la obsesión por reconstruir los faltantes.
3- La re-inscripción de la historia. Como, varios siglos más tarde, a inicios de 1900 aparece de pura casualidad el brazo original, desmontando la imagen de brazo extendido con la que durante años se vio el Laoconte, y escribiendo la historia del arte al darle un giro.
4- El cambio de sentido de la estatua. Con el brazo extendido, a mi, personalmente, me transmite una sensación casi triunfal en su lucha contra las serpientes. No obstante, con el brazo doblado, la imagen es más dramática, y el sentimiento más patético.
¿Que opináis vosotros? ¿Que pensáis que prima en el Renacimiento y se valora influyendo en la restauración?
1- El grado de conocimiento anatómico que tenía Miguel Ángel!!!! Si el brazo del Laoconte hubiese estado partido por el codo, obviamente habría resultado más sencillo saber que su posición era flexionado, pero, ¿como desde el hombro Miguel Ángel supo que no era estirado???? Me parece IMPRESIONANTE! Un dato más que refuerza su genialidad.
2- El interés renacentista por la estética sobre la historia. Actualmente, a ninguno se nos ocurriría reponer esas partes como las manos que no sabemos como fueron realmente (o eso espero que a nadie se le ocurra!!), pero así, incompleta, sin manos, ¿no es una estatua bella y expresiva?
En cambio, los antepasados renacentistas no entendían su belleza si no estaba completa, de ahí la obsesión por reconstruir los faltantes.
3- La re-inscripción de la historia. Como, varios siglos más tarde, a inicios de 1900 aparece de pura casualidad el brazo original, desmontando la imagen de brazo extendido con la que durante años se vio el Laoconte, y escribiendo la historia del arte al darle un giro.
4- El cambio de sentido de la estatua. Con el brazo extendido, a mi, personalmente, me transmite una sensación casi triunfal en su lucha contra las serpientes. No obstante, con el brazo doblado, la imagen es más dramática, y el sentimiento más patético.
¿Que opináis vosotros? ¿Que pensáis que prima en el Renacimiento y se valora influyendo en la restauración?
domingo, 20 de mayo de 2012
El Laoconte
Me gustaría hoy compartir una historia muy curiosa:
El Laoconte es una de las obras más famosas de la Historia del Arte. Maravilla a todos los visitantes de los Museos Vaticanos al igual que maravilló a los hombres de la Antigüedad.
El grupo escultórico es una obra helenística perteneciente a la Escuela de Rodas y fue realizado por Agesandro, Polidoro y Atenodoro. Mide 2 metros y 42 centímetros y fue realizada en bronce entre los siglos III-II aC, aunque lo que se conserva es una copia en mármol del siglo I.
Representa el momento en que el sacerdote (Laocoonte) y sus dos hijos son atacados por serpientes marinas enviadas por Atenea. Según La Eneida de Virgilio, Laoconte advirtió a sus paisanos del peligro que correrían si dejaban entrar el caballo de Troya. Atenea, para impedir que consiguiera su propósito, envió las serpientes para los que mataran. Es un paradigma de la sensación de movimiento y expresividad y todo ello realizado con un enorme virtuosismo técnico.
La escultura apareció en pleno Renacimiento. El 14 de Enero de 1506 un campesino encontró nueve fragmentos de una estatua de mármol cuando se encontraba trabajando sus tierras en la colona del Esquilino, zona que en tiempos antiguos había sido parte de la Domus Aurea de Nerón y después del Palacio de Tito. Al enterarse el Papa Julio II envió al arquitecto Giuliano de Sangallo y a Miguel Ángel a inspeccionar los restos y estos quedaron maravillados.
El descubrimiento fue todo un espectáculo en Roma. El Papa consiguió hacerse con ella, por algo más de 600 ducados, para su colección particular y la llevó a los Palacios Vaticanos atravesando las calles de la ciudad en un desfile triunfal. La colocó en el Patio del Belvedere en el nuevo complejo diseñado por Bramante y dispuso a su lado otras obras maestras.
Cuando fue descubierta le faltaban los brazos derechos de Laocoonte y de uno de sus hijos, y la mano derecha del otro hijo además de algunas partes de las serpientes.
Se decidió restaurar el grupo escultórico lo que provocó no pocas protestas. Miguel Ángel propuso restaurar el brazo del padre en posición de flexión, incluso lo hizo aunque nunca llegó a ponérselo y actualmente se expone junto al grupo escultórico.
Una primera restauración fue realizada por Bandinelli en cera presentando el brazo doblado pero en 1532 fue modificada por Montorsoli que realizó su versión en terracota y con el brazo estirado.
En el siglo XVIII Cornachini volvió a restaurar la obra colocando los añadidos en mármol y cambiando el brazo del hijo poniéndolo también en posición estirada.
En 1905 el arqueólogo Ludwig Pollack identificó el brazo original en una vieja tienda de Via Labicana. El brazo tenía la posición flexionada como ya había dicho Miguel Ángel. En una restauración realizada entre 1957 y 1960 por Filippo Magi se colocó en la obra retirándose las piezas añadidas con anterioridad.
FUENTE: QuHIST
RECOMENDACIONES:
viernes, 18 de mayo de 2012
La Conservación
Conjunto de operaciones y técnicas que tienen como objetivo prolongar la vida de los bienes culturales
CALVO, A. Conservación y Restauración
miércoles, 16 de mayo de 2012
El inicio de la controversia: 1983
"Un pintor norteamericano, que se decía muralista, me envió (año 1983) una carta acompañada de una hoja de una revista en la que se reproducía una luneta restaurada. Sobre ella había colocado un papel transparente, lleno de flechas e indicaciones: 'Aquí había una sombra y ha desaparecido; aquí había tal detalle y ahora ya no está', y así, guiándose sólo por el recorte de una revista. Le contesté que era muy complicado explicar el proceso de restauración y que le invitaba a viajar a Roma para verlo allí mismo. No me respondió, pero se inició una campaña de firmas e incluso llegaron a escribir al Papa, diciendo que yo no había dado respuestas satisfactorías. Y así fue creciendo". (Colalucci, 1988)
FUENTE: Diario digital El País, 20 Septiembre, 1988
¿Trabajo científico?
Gianluigi Colalucci, defendió el pensamiento de Cesare Brandi sobre el trabajo científico aplicado a su intervención en la Sixtina:
"en una dirección rigurosamente filológica, con exclusión de arbitrariedades e improvisaciones" (Colalucci, 1995)
¿Qué quiere decirnos Colalucci con esto?
Recordemos que Brandi expresó que:
El campo de intervención de la restauración ha de limitarse a la consistencia física de la obra, pero la materia, como vehículo de la imagen se desdobla en estructura (soporte) y aspecto (imagen).
No obstante, Brandi critica que la restauración no es algo científico, entonces, ¿que significa la justificación de Colalucci?
Podeís dejar vuestras reflexiones a continuación, creo que sería muy interesante poder abrir un debate sobre este tema.
FUENTE: Diario digital El Pais, 23 de Mayo de 1995
domingo, 13 de mayo de 2012
sábado, 12 de mayo de 2012
4ª Controversia: el ocultismo
Otro tema polémico que rodeó la intervención de la Sixtina fue el ocultismo que durante años sufrió. Pese a que todo debía desarrollarse de forma transparente (la prensa y los historiadores deberían haber tenido acceso a la intervención) el proceso se privatizó, y la NTV (Nippon Television Corporation) patrocinó el proyecto quedándose con los derechos exclusivos de todos los reportajes, documentales y fotografías durante la restauración y los tres años posteriores desde que se terminara. Si la Sixtina forma parte del patrimonio universal, ¿por qué se privó el derecho a seguir su intervención.
jueves, 10 de mayo de 2012
La teoría contemporánea del Doctor Muñoz Viñas
El doctor Salvador Muñoz Viñas, director del departamento de Restauración de Bienes Culturales de la UPV y profesor en la misma universidad, a través de la recopilación de las teorías existentes, y partiendo de la necesidad de formular una nueva, escribió la suya, la cual podemos encontrarla con el título de Teoría Contemporánea de la Restauración.
El doctor Muñoz Viñas, plantea, entre otras cuestiones, la idea del simbolismo en el arte y la restauración:
“[…] un símbolo representa ideas, principios o valores abstractos y verbalmente imprecisos […] la expresión “objetos simbólicos” quiere decir que sobre esos objetos sus espectadores habitualmente proyectan unos valores determinados” (Muñoz Viñas, 2003, pág. 50)
Y añade un ejemplo del propio artista que estamos tratando en la presente reflexión, Miguel Ángel:
“El David de Miguel Ángel tiene valor para la mayor parte de los miembros de la cultura occidental porque se ha enseñado a apreciarlo como objeto estético, artístico e histórico” (Muñoz Viñas, 2003, pág.50)
Desde mi trabajo de disertación lanzo personalmente una cuestión al respecto:
¿por qué la intervención de la Sixtina conllevó tanta polémica? ¿Por qué se considera una de las mayores obras de arte?
Sin menospreciar el excelente trabajo que Miguel Ángel realizó al crearla, parece ser que gran parte del debate y la problemática surge por nuestra educación, por el sentimiento que desde la infancia nos inculcaron para respetar, admirar e incluso, venerar a esta obra.
¿Qué opináis vosotros?
El doctor Muñoz Viñas, plantea, entre otras cuestiones, la idea del simbolismo en el arte y la restauración:
“[…] un símbolo representa ideas, principios o valores abstractos y verbalmente imprecisos […] la expresión “objetos simbólicos” quiere decir que sobre esos objetos sus espectadores habitualmente proyectan unos valores determinados” (Muñoz Viñas, 2003, pág. 50)
Y añade un ejemplo del propio artista que estamos tratando en la presente reflexión, Miguel Ángel:
“El David de Miguel Ángel tiene valor para la mayor parte de los miembros de la cultura occidental porque se ha enseñado a apreciarlo como objeto estético, artístico e histórico” (Muñoz Viñas, 2003, pág.50)
Desde mi trabajo de disertación lanzo personalmente una cuestión al respecto:
¿por qué la intervención de la Sixtina conllevó tanta polémica? ¿Por qué se considera una de las mayores obras de arte?
Sin menospreciar el excelente trabajo que Miguel Ángel realizó al crearla, parece ser que gran parte del debate y la problemática surge por nuestra educación, por el sentimiento que desde la infancia nos inculcaron para respetar, admirar e incluso, venerar a esta obra.
¿Qué opináis vosotros?
domingo, 6 de mayo de 2012
sábado, 5 de mayo de 2012
3ª Controversia: ¿es que los copistas del Renacimiento no veían los colores?
La siguiente reflexión estoy desarrollándola en mi disertación sobre el tema de la restauración de la Sixtina:
Una premisa planteada por James Beck, y que invita a la reflexión es el hecho de que, si realmente los tonos oscuros, fueron colocados posteriormente por restauradores, ¿por qué fueron representados en copias de los frescos realizadas por artistas contemporáneos de Miguel Ángel?
Una premisa planteada por James Beck, y que invita a la reflexión es el hecho de que, si realmente los tonos oscuros, fueron colocados posteriormente por restauradores, ¿por qué fueron representados en copias de los frescos realizadas por artistas contemporáneos de Miguel Ángel?
viernes, 4 de mayo de 2012
Visita virtual a la Capilla Sixtina
Abre los altavoces de tu ordenador, pulsa el siguiente link y moviendo tu ratón profundiza en las imágenes y contempla las maravillosas pinturas de la capilla desde casa.
¡¡¡ Qué lo disfrutéis !!!
http://www.vatican.va/various/cappelle/sistina_vr/index.html
¡¡¡ Qué lo disfrutéis !!!
http://www.vatican.va/various/cappelle/sistina_vr/index.html
jueves, 3 de mayo de 2012
miércoles, 2 de mayo de 2012
Muestra on-line: Miguel Ángel
Buenos días, os dejo un enlace donde podéis ver una muestra de esta biografía de Miguel Ángel:
http://books.google.es/books?id=woswF49cJ_EC&printsec=frontcover&hl=es&source=gbs_atb#v=onepage&q&f=false
Obviamente los derechos de autor no permiten ver en su totalidad esta obra, pero para aquellos que estáis interesados en profundizar en el tema, en el mismo link encontrareis los datos y referencias para adquirir este libro.
http://books.google.es/books?id=woswF49cJ_EC&printsec=frontcover&hl=es&source=gbs_atb#v=onepage&q&f=false
Obviamente los derechos de autor no permiten ver en su totalidad esta obra, pero para aquellos que estáis interesados en profundizar en el tema, en el mismo link encontrareis los datos y referencias para adquirir este libro.
martes, 1 de mayo de 2012
Vasari: sobre Miguel Ángel
Vasari, en su labor
de historiador del arte, y también como primer gran biógrafo de la modernidad,
inicia su biografía mencionando al artista Giotto y otros más, pero quiere
reconocer que el deseo del Rector del Cielo, es decir Dios, no está a la vista
cuando se habla de tales artistas. También dice que hay esperanzas, pues el
Rector decide enviar a la tierra un espíritu que dotase de grandes cualidades
para el arte en general y quiere dotarlo de una real filosofía moral.
La intención de
Vasari es el re-conocimiento del artista, pues se trata de los autores
notables. Es un re-conocimiento místico del artista como tal y como ser.
Michelangelo di
Ludovico Buonarotti Simoni, dice Vasari, ve por primera vez la luz en el año de
1474, un 6 de Marzo, pero Reneé Arbour afirma que el año de nacimiento es 1475,
aunque sí anota el mismo día y el mismo mes. Su padre, descendiente de una familia de
nobles, es decir los condes de Canossa, en ese momento es un hombre de una gran
fortuna y hábil para los negocios. Michelangelo, siendo el mayor de varios
hijos, los cuales su padre tendrá más adelante, asiste a la escuela de
gramática de Francesco di Urbano. Desde niño, su principal interés será el
dibujo, aunque esto no les agradará a muchas personas que están involucradas en
su formación educativa, incluyendo su padre. Ludovico Lionardo, quien es su
padre, nota que Michelangelo tiene más interés por el arte, así que decide
enviarlo al taller del maestro Ghirlandajo.
Vasari nos dice que
Michelangelo no siente gran afición por la pintura, y es cuando decide ingresar
al taller de escultura de Bertoldo, recomendado por Ghirlandajo; ahí se sumará
el artista Granacci, con quien entabla una buena amistad. La escultura será su
fuerte durante toda su vida. En ese momento, Lorenzo de Médicis el Magnífico,
está encargado de dicho taller en su jardín de San Marcos, donde tiene una
colección de varias obras de arte, entre ellas unas estatuas griegas.
Tiempo después,
Vasari nos dice que Michelangelo realiza otras dos esculturas importantes que
son El ángel del candelabro y la Piedad, escultura encargada por el
cardenal de Rohan, francés de nacionalidad, quien se interesa en el talento del
artista. Al ser terminada, es colocada en la capilla de la Virgen Maria della
Febre, en San Pedro.
Vasari intenta
darnos una perspectiva con respecto a la vida de Michelangelo en cuanto a
relacionarse con las diferentes autoridades y allegados que son relevantes
durante su vida. Y esto lo decimos con respecto a su relación con Julio II,
pues a pesar de las críticas y los malentendidos que se suscitan en la época
del desarrollo de los frescos de la Capilla Sixtina, el pontífice mantiene un
profundo respeto y una plena fe en la experiencia del artista para desempeñar
las diferentes labores que pretende durante su “mandato”, así como las demás
tareas que se le presentan durante el cambio de mandato en el Papado, y llega
el momento en que fallece Julio II. Hasta el momento, la biografía de Vasari se
va volviendo narrativa, y lo que en realidad quiere, es hacer parte de la
trascendencia de Michelangelo.
Y precisamente
es en esa narración donde Vasari hace notar el respeto y admiración que tiene
por Michelangelo, no sólo como artista. Aquí se destaca la apreciación personal
de las obras; se puede decir que esto ya llega a ser personal. Decimos
personal, y retomamos lo que tiene que ver con el respeto y admiración hacia el
artista florentino. ¿Vasari no estará involucrado de alguna manera en la
biografía que realiza sobre Michelangelo?
Podemos responder que sí a este interrogante. La
siguiente cita nos deja en claro que Vasari no sólo se involucra él mismo en la
biografía. También habla de él mismo, y esto es lo que dice:
“En 1550 fuí yo a
servir a Julio III, feliz de tal empleo que me acercaba a Miguel Ángel. Éste
deseaba que la sepultura de Pablo III fuera colocada en uno de los nichos en
que hoy está la Columna de los Posesos, que era su verdadero lugar, y yo logré
que Julio III resolviera poner su mausoleo en el otro nicho y en el mismo
estilo que el del Papa fallecido… En esa época, Vasari estaba todos los días
con Miguel Ángel… Yendo de iglesia a iglesia, sostuvieron muy útiles y bellas
conversaciones sobre el arte y los oficios, y Vasari puso por escrito el
diálogo, que publicará oportunamente, junto con otras cosas de tema artístico.
Ese año terminó Vasari de publicar las Vidas
de los Pintores, Escultores y Arquitectos en Florencia, sin incluir la
biografía de ninguno de los artistas vivientes, aunque fueran ancianos, con
excepción de la de Miguel Ángel. Así, le ofreció la obra, que Miguel Ángel
recibió con mucha alegría…”
Fuente: Juán Carlos Castaño y Santiago Vélez, 2009. Facultad de Ciencias Sociales de Bogotá
lunes, 30 de abril de 2012
Biografía: Miguel Ángel
Me gustaría hoy compartir con vosotros una web que he encontrado sobre la vida de Miguel Ángel.
El texto es muuuuuuy extenso, pero para los entusiastas en este artista como yo (que confieso que adoro el Renacimiento) me parece una lectura muy interesante, que además está extraída del texto de Vasari sobre la vida de Miguel Ángel.
Podéis visitar esta web en el siguiente enlace:
sábado, 28 de abril de 2012
2ª Controversia: ¿los contemporáneos eran todos "tontos" ?
Tal y como comento en mi disertación, Fabrizio Mancinelli (codirector de la conservación y restauración del Museo Bizantino del Vaticano), en defensa de la restauración llevada a cabo en los años ochenta, y considerando que todo es producto de la suciedad (restos de hollín y decoloraciones del barniz) declaró que:
“la limpieza había mostrado un artista totalmente nuevo, un colorista muy diferente en carácter de la figura […] que fascinó a generaciones de historiadores, entendidos y artistas” (Mancinelli, The Sistine Chapel: Michelangelo Rediscovered, pág. 218)
¿es posible que los biógrafos y seguidores contemporáneos de Miguel Ángel no se dieran cuenta de su innovación en la cuestión de color?
Tal y como plantea Beck: “¿era posible que se hubieran equivocado generaciones enteras de expertos? Si la calidad del color «revelado» por la limpieza […] era tan maravillosa, ¿cómo era posible que ningún contemporáneo lo advirtiera? ¿Eran todos tontos?” (Beck, 1997, pág. 92)
miércoles, 25 de abril de 2012
martes, 24 de abril de 2012
La intervención de los ochenta
En el año 1979, se planteó la realización de la última restauración que se conoce. El equipo de restauración estaba formado por Colalucci, Maurizio Rossi, Piergiorgio Bonetti entre otros, realizando la polémica intervención en la que se eliminaron los retoques a secco.
Colalucci (jefe del equipo de restauración y discípulo destacado de Cesare Brandi), ¿ trabajó realmente bajo las premisas de su maestro?
Recordemos que Brandi en su Teoría de la Restauración dijo:
“Para la doble instancia de la historicidad y de la condición artística, no es necesario llevar el restablecimiento de la unidad potencial de la obra hasta el punto de destruir su autenticidad, es decir, superponer una nueva realidad histórica falsa, absolutamente prevaleciente, a la antigua” (Brandi, pág. 37)
Y mi pregunta es.... suponiendo que estas colas realmente habían sido puestas por restauradores pasados, ya que formaban parte de la historia de los frescos, ¿por qué no las respetaron?
sábado, 21 de abril de 2012
James Beck y la polémica de la Sixtina
Leyendo durante el día de hoy algunos capítulos del libro la restauración de obras de arte: negocio, cultura, controversia y escándalo, de James Beck y Michael Daley, me gustaría compartir con vosotros un pasaje que me a mi parecer es un elemento clave en la apertura de esta controversia:
“ ¿Modificó y embelleció Miguel Ángel sus frescos, tras la aplicación de la capa de buon fresco, con el tradicional componente seco […]? Si lo hizo, entonces la restauración planteada por los restauradores, no de la suciedad exclusivamente sino de todo lo que había hasta llegar al yeso del fresco, ha falsificado la obra de Miguel Ángel y ha destruido en parte una de las grandes obras maestras del arte occidental. Si no lo hizo […], y la materia pictórica con cola de la bóveda es obra de restauradores posteriores, y no de Miguel Ángel […] habría que elogiarle […] como un colorista en sintonía con las preferencias de la época actual” (Beck & Daley, 1997, pág.76)
“ ¿Modificó y embelleció Miguel Ángel sus frescos, tras la aplicación de la capa de buon fresco, con el tradicional componente seco […]? Si lo hizo, entonces la restauración planteada por los restauradores, no de la suciedad exclusivamente sino de todo lo que había hasta llegar al yeso del fresco, ha falsificado la obra de Miguel Ángel y ha destruido en parte una de las grandes obras maestras del arte occidental. Si no lo hizo […], y la materia pictórica con cola de la bóveda es obra de restauradores posteriores, y no de Miguel Ángel […] habría que elogiarle […] como un colorista en sintonía con las preferencias de la época actual” (Beck & Daley, 1997, pág.76)
jueves, 19 de abril de 2012
miércoles, 18 de abril de 2012
Controversia: se abre el debate
Me gustaría dejaros hoy una de las primeras reflexiones que he planteado en mi disertación sobre el trabajo de limpieza de la Sixtina. El presente texto está extraído literalmente de mi escrito para la universidad. Queda abierto el espacio para comentarios y opiniones sobre el tema:
El fresco de la bóveda de la Capilla Sixtina fue pintado entre 1508 y 1512 por Miguel Ángel y funde las paredes con la bóveda, uniendo la arquitectura real con el efecto de arquitectura ilusionista que forma parte de esta obra de arte.
Estas pinturas fueron pintadas al fresco, y sobre esta capa, había una capa realizada a secco que oscurecía los brillantes colores del fresco de abajo y los ajustaba.
El debate sobre este tema se inicia cuando durante la última restauración llevada a cabo en la capilla, los restauradores deciden eliminar la capa de secco junto a la suciedad acumulada en la bóveda.
martes, 17 de abril de 2012
Restauración de la Sixtina
Entre los años 1980 y 1989, se llevaron a cabo trabajos de limpieza y restauración de la bóveda, ennegrecida por el paso de los años. Esta restauración tuvo muchas objeciones por parte de historiadores de arte, por la gran magnitud que representaba, y se llegó a hacer una petición al papa Juan Pablo II para detener esta restauración, firmada por diversos artistas de los Estados Unidos, entre ellos Robert Motherwell, Robert Rauschenberg, Christo, George Segal y Andy Warhol.
Esta operación de restauración descubrió una gama de colores claros y ácidos, que demuestra que Miguel Ángel fue un precursor de los manieristas y opuesto a las características de la pintura de la época influida por el esfumado de Leonardo da Vinci.
Fuente: wikipedia
lunes, 16 de abril de 2012
Los trabajos en la Sixtina
Vasari (biógrafo y entusiasta seguidor de Miguel Ángel) escribió en una ocasión, en referencia a la forma de trabajar de Miguel Ángel que:
...realiza en una única jornada toda la escena...La obra se ejecuta sobre la cal aún fresca, hasta concluir la parte prevista... Los colores aplicados sobre el muro húmedo producen un efecto que se modifica cuando se seca...Lo que se ha trabajado al fresco queda para siempre, pero lo que ha estado retocado en seco se puede quitar con una esponja húmeda...
¿Quién puede trabajar en un mural de esta forma realizando grandes jornadas de trabajo? La respuesta es clara: un genio!
...realiza en una única jornada toda la escena...La obra se ejecuta sobre la cal aún fresca, hasta concluir la parte prevista... Los colores aplicados sobre el muro húmedo producen un efecto que se modifica cuando se seca...Lo que se ha trabajado al fresco queda para siempre, pero lo que ha estado retocado en seco se puede quitar con una esponja húmeda...
¿Quién puede trabajar en un mural de esta forma realizando grandes jornadas de trabajo? La respuesta es clara: un genio!
viernes, 13 de abril de 2012
La bóveda de la Sixtina
Entre marzo y abril de 1508, el artista recibió de Julio II el encargo de decorar la bóveda de la Capilla Sixtina; en mayo aceptó y concluyó los frescos cuatro años más tarde, tras un solitario y tenaz trabajo. El proyecto del papa era la representación de los doce apóstoles, que Miguel Ángel cambió por uno mucho más amplio y complejo. Ideó una grandiosa estructura arquitectónica pintada, inspirada en la forma real de la bóveda. Al tema bíblico general de la bóveda, Miguel Ángel interpuso una interpretación neoplatónica con la representación de nueve escenas del Génesis, cada una rodeada por cuatro jóvenes desnudos (ignudi), junto con doce profetas y las sibilas. Un poco más abajo se encuentran los antepasados de Cristo. Todas estas escenas están diferenciadas magistralmente por medio de la imitación de arquitecturas. Estas imágenes que se convirtieron en el símbolo mismo del arte del Renacimiento.
Empezó el trabajo el día 10 de mayo de 1508, rechazando la colaboración de pintores expertos en frescos; también hizo quitar los andamios que había colocado Bramante y puso unos nuevos diseñados por él.
jueves, 12 de abril de 2012
miércoles, 11 de abril de 2012
Miguel Ángel
Miguel Angel. Michelangelo Buonarroti
Nacionalidad: Italia
Caprese 1475 - Roma 1564
Pintor, escultor y arquitecto
Estilo: Renacimiento Italiano
Escuela: Cinquecento
Obras: 67
Miguel Ángel es el artista con mayúsculas; pintor, escultor y arquitecto, su personalidad es tan fuerte que define los cánones del genio. Michelangelo Buonarroti nació en Caprese, cerca de Arezzo, el 6 de marzo del año 1475. Pertenecía a una familia acomodada - su padre Lodovico di Leonardo di Bounarroto Simone era "podestá" de Florencia en esa localidad - que se trasladó a la capital de Toscana a las pocas semanas de nacer el pequeño. La madre, Francesca di Neri di Miniato del Sera, confió la alimentación del pequeño a una nodriza, hija y mujer de canteros, dato que será considerado por el artista como fundamental para su formación. Cuando Miguel Ángel tiene seis años fallece su madre; en esos momentos conoce al pintor Francesco Granicci, un mozo de 12 años que le anima a pintar, lo que no será del agrado de Lodovico Buonarroto.
Miguel Angel. Michelangelo Buonarroti
Nacionalidad: Italia
Caprese 1475 - Roma 1564
Pintor, escultor y arquitecto
Estilo: Renacimiento Italiano
Escuela: Cinquecento
Miguel Ángel es el artista con mayúsculas; pintor, escultor y arquitecto, su personalidad es tan fuerte que define los cánones del genio. Michelangelo Buonarroti nació en Caprese, cerca de Arezzo, el 6 de marzo del año 1475. Pertenecía a una familia acomodada - su padre Lodovico di Leonardo di Bounarroto Simone era "podestá" de Florencia en esa localidad - que se trasladó a la capital de Toscana a las pocas semanas de nacer el pequeño. La madre, Francesca di Neri di Miniato del Sera, confió la alimentación del pequeño a una nodriza, hija y mujer de canteros, dato que será considerado por el artista como fundamental para su formación. Cuando Miguel Ángel tiene seis años fallece su madre; en esos momentos conoce al pintor Francesco Granicci, un mozo de 12 años que le anima a pintar, lo que no será del agrado de Lodovico Buonarroto.
La vida de Miguel Ángel transcurrió entre Florencia y Roma, ciudades en las que dejó sus obras maestras. Aprendió pintura en el taller de Ghirlandaio y escultura en el jardín de los Médicis, que habían reunido una excepcional colección de estatuas antiguas. Dio sus primeros pasos haciendo copias de frescos de Giotto o de Masaccio que le sirvieron para definir su estilo.
Fuente: artehistoria.com
martes, 10 de abril de 2012
Bienvenidos a mi blog.
A partir de ahora os propongo un divertido ejercicio de reflexión a través de la búsqueda y debate de distintas teorías, vertientes de pensamiento o cualquier tema que los lectores quieran proponer.
Paso a presentarme, me llamo Ángela y soy estudiante en el máster de Conservación y Restauración de bienes culturales de la Universidad Politécnica de Valencia.
Este blog surge a través de la asignatura Teoría Contemporánea de la Restauración, impartida por el doctor Salvador Muñoz Viñas en el máster que curso.
A través de un ejercicio de reflexión y estudio sobre la intervención restaurativa en la Capilla Sixtina realizada durante los años ochenta, nace la idea de expresar aquí mis pensamientos y reflexiones sobre el tema así como compartir con todos nuevos temas de debate, empleando a partir de ahora y en el futuro este blog como mi ventana de expresión hacía todos los lectores.
Bienvenidos a este espacio, estáis todos invitados a opinar, reflexionar conmigo :)
A partir de ahora os propongo un divertido ejercicio de reflexión a través de la búsqueda y debate de distintas teorías, vertientes de pensamiento o cualquier tema que los lectores quieran proponer.
Paso a presentarme, me llamo Ángela y soy estudiante en el máster de Conservación y Restauración de bienes culturales de la Universidad Politécnica de Valencia.
Este blog surge a través de la asignatura Teoría Contemporánea de la Restauración, impartida por el doctor Salvador Muñoz Viñas en el máster que curso.
A través de un ejercicio de reflexión y estudio sobre la intervención restaurativa en la Capilla Sixtina realizada durante los años ochenta, nace la idea de expresar aquí mis pensamientos y reflexiones sobre el tema así como compartir con todos nuevos temas de debate, empleando a partir de ahora y en el futuro este blog como mi ventana de expresión hacía todos los lectores.
Bienvenidos a este espacio, estáis todos invitados a opinar, reflexionar conmigo :)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)